Амбициозные законы об ИИ: почему они не работают в развивающихся странах?

Представьте себе современный пятизвёздочный аэропорт, к которому не ведёт ни одной дороги. Терминал безупречен, взлётная полоса соответствует мировым стандартам — но добраться до него невозможно. Примерно так сегодня обстоят дела с регулированием искусственного интеллекта в значительной части развивающихся стран.

Национальная политика Бангладеш в области ИИ, опубликованная в начале 2026 года, предлагает создать семь регулирующих органов, обязательные оценки воздействия для систем высокого риска, собственную большую языковую модель и независимый надзорный комитет с квазисудебными полномочиями. По уровню амбиций документ вполне мог бы быть написан в Брюсселе — административном сердце Евросоюза. Только вот подушевой доход Бангладеш составляет примерно 2800 долларов в год, базы данных ключевых министерств до сих пор не могут обмениваться информацией, а проникновение интернета в сельской местности — 38% (источник). Разрыв между бумагой и реальностью — колоссальный.

Шаблон, который путешествует сам по себе

Акт Евросоюза об ИИ — первый в мире всеобъемлющий закон об искусственном интеллекте — создавался три года и всё ещё не будет полностью работать до 2027 года. За ним стоит специальный AI Office из примерно 140 сотрудников, органы рыночного надзора в 27 странах и закон о защите данных, действующий с 2018 года. Даже ЕС, располагающий десятилетиями регуляторной инфраструктуры, с трудом поспевает за собственными планами: из 27 государств-членов к августу 2025 года лишь 8 официально назначили национальные органы по внедрению акта. Технические стандарты, необходимые компаниям для подтверждения соответствия закону, тоже задержались — теперь их ждут к концу 2026-го.

Если Евросоюз не справляется, что уж говорить о странах Глобального Юга. В октябре 2023 года Гана представила Национальную стратегию ИИ, но кабинет министров утвердил её только в феврале 2026-го — через два с половиной года. Обещанный ответственный офис по ИИ так и не создан. Национальная политика Руанды была одобрена в апреле 2023-го; по оценкам, реализация обойдётся в 76,5 миллиона долларов за пять лет, однако к 2023 году удалось мобилизовать лишь 1,2 миллиона, и ответственный офис ещё не открылся. Индонезия опубликовала стратегию в 2020 году — Совет по этике ИИ, предусмотренный ею, до сих пор не существует. А в 2024 году страна одновременно внедряла систему распознавания лиц для полиции безо всякой правовой базы и пережила масштабную утечку из государственного дата-центра. Разрывы огромны.

Когда регулируемые пишут правила

Индекс AGILE 2025, отслеживающий способность 40 стран управлять ИИ, показывает разрыв более чем в 40 процентных пунктов между богатыми и средними по доходу государствами в их реальной способности внедрять регулирование. Дело не в политической воле — разрыв структурный. В Бангладеш новые органы начинают работу с чиновниками, временно переведёнными из других министерств, а не со специалистами по ИИ. Предлагаемый Национальный орган по управлению данными, скорее всего, стартует с дюжины сотрудников из департамента информационных технологий, большинство из которых никогда не занимались машинным обучением. Это не критика, а констатация того, как устроено правительство.

Но есть вопрос жёстче: кто на самом деле пишет эти стратегии? Национальная стратегия ИИ Нигерии 2025 года прямо опиралась на корпоративный доклад Google, рекомендовавший облачное первенство — политику, напрямую выгодную Google Cloud. Компания, как сообщалось, выделила на разработку стратегии 2,1 миллиона долларов. Когда регулируемые компании помогают конструировать собственное регулирование, конфликт интересов не исчезает — он получает дружелюбное название «многостороннее сотрудничество». Гана, Руанда и Бангладеш работали с немецким агентством GIZ и ЮНЕСКО, используя их экспертизу в этике ИИ. Экспертиза реальна, но заимствование архитектуры управления — не то же самое, что иметь фундамент для её удержания.

Закладывать фундамент, а не крышу

Из этой картины есть позитивные исключения. Политика Руанды сосредоточена на конкретных проблемах: здравоохранение, сельское хозяйство, доступ к услугам на селе — вместо попыток охватить всю экономику сразу. Страна подкрепила это реальными инвестициями: проникновение интернета выросло с 26% в 2020 году до 62% к 2024-му. Руанда первой в Африке приняла в 2022 году Международную конференцию по обучению представлений — ведущее мировое событие по машинному обучению. Исследования показывают, что страна занимает подлинно защитную позицию по вопросу суверенитета данных, а не декоративную — хотя её ответственный офис по ИИ всё ещё не работает.

Нельзя проводить оценку воздействия без сотрудников, которые знают, как это делать. Управленческая структура должна опираться на что-то реальное. Фундамент — до крыши, а не наоборот.

Четыре базовых приоритета, которые должны предшествовать любым амбициозным законам: совместимые государственные данные, один хорошо финансируемый орган с реальными полномочиями, массовое обучение госслужащих до внедрения ИИ и фокус на двух-трёх секторах, а не на всей экономике.

Иллюзия защиты

Всё это не значит, что развивающимся странам следует ничего не делать. Вред от нерегулируемого ИИ уже реален и накапливается прямо сейчас. Алгоритмическая предвзятость искажает кредитные решения, дипфейки используются для гендерного насилия, системы распознавания лиц работают без правовой основы по всему Глобальному Югу. Это не будущие риски — это текущая реальность.

Система управления, которую невозможно исполнить, — не нейтральный документ. Она говорит гражданам, что защита существует, когда её нет. Она говорит инвесторам, что регуляторная среда стабильна, когда функциональный регулятор отсутствует. И она позволяет правительствам выглядеть готовыми к ИИ, пока их базы данных всё ещё не могут общаться друг с другом. Самые уязвимые перед лицом бесконтрольного искусственного интеллекта — сельские женщины, работники неформального сектора и люди, чьи языки большинство ИИ-систем просто не понимают. Эти люди с наименьшей вероятностью когда-либо смогут воспользоваться защитой, которую обещают стратегии. Развивающиеся страны заслуживают управления, которое действительно работает для них, — а не документов, обещающих готовность там, где защита не приходит.