→ Имеет ли право "Ревизорро" заходить на кухню?

Имеет ли право "Ревизорро" заходить на кухню?

Имеет ли право ревизорро заходить на кухню?

Краткое содержание статьи:

 

Многие телезрители даже не задаются вопросом, а имеет ли право ревизорро заходить на кухню. Ведущая уверенно врывается в любые подсобные помещения самых известных ресторанов и сразу же находит признаки антисанитарии. Конечно же, героиня выставляется как положительный персонаж, единственная поборница правды. Но насколько она права, даже не с моральной, а с правовой точки зрения?

 

Имеет ли право ревизорро заходить на кухню

 

А почему бы и нет?

Существуют два диаметрально противоположных мнения. Часть аудитории утверждает, что все действия съёмочной группы не выходят за рамки дозволенного. Они ссылаются на такие моменты:

  1. Закон «О СМИ», регулирующий деятельность средств массовой информации.
  2. Наличие у ведущей и операторов халатов, перчаток и шапочек.
  3. Получение информации в ходе выполнения журналистской проверки.
  4. Отсутствие какого-либо закона, запрещающего снимающим находиться в публичном месте.

На первый взгляд всё выглядит более чем логично. Проверяющие, вроде как, соблюдают все санитарные нормы и демонстрируют обычным клиентам все прелести процесса приготовления пищи. Но так ли всё гладко на самом деле?

ревизорро на кухне проводит расследование

 

Что же на самом деле регулирует закон «О СМИ»?

Есть несколько нюансов, которые могут заставить вас пересмотреть своё отношение к передаче. Дело в том, что упоминаемый закон действительно позволяет журналистам посещать любые общественные мероприятия и публичные места. Но никакого преимущества, по сравнению с обычными гражданами, журналисты не получают. Так уж вышло, что представителей этой профессии часто пытаются выставить с каких-то заведений, запретить им съёмку во время праздничных мероприятий. Статья в законе предусматривает защиту именно от таких враждебных действий. Но напомним ещё раз, речь идёт только об общедоступных местах и заведениях.

Частную собственность никто ещё не отменял, у сотрудников канала нет прав врываться в жилые дома или на закрытые предприятия.

Закон о СМИ распространяется на них

 

А что насчёт соблюдения санитарных норм?

В той же передаче вы множество раз могли услышать, что каждый сотрудник должен пройти обязательный медосмотр, иметь медицинскую карту и соблюдать ещё ряд требований. А теперь подумайте, снимает ли закон «О СМИ» эти обязанности с участников телевизионного шоу? Нет. Стоит задаться вопросом, а сама ведущая и её операторы прошли все необходимые осмотры и комиссии, имеют подтверждающие документы и продемонстрировали их владельцам заведений? И в этом нет уверенности. Выходит уже самим своим посещением, команда нарушает санитарные нормы и открыто демонстрирует этот процесс.

Аргумент про халаты и шапочки не принимается. Дело в том, что для соблюдения всех норм, халат должен быть либо одноразовым (упаковка вскрывается непосредственно перед входом на кухню, с соблюдением всех норм), либо обрабатываться в специализированной прачечной, с которой имеется контракт на это. Почти в каждой передаче мы можем увидеть распущенные волосы главной героини, поверх которых надета шапочка. Учитывая, что основная её функция – спрятать эти самые локоны, ситуация выходит комичная.

Отдельно можно упомянуть технику съёмочной группы – кто рискнёт утверждать, что она прошла необходимую обработку?

Ревизорро и санитарные нормы

 

Наглость, которая берёт города и кухни.

Касательно журналистских проверок и расследований – для начала стоит убедиться, что у проверяющей стороны действительно есть документы и они все в порядке. Ни одно удостоверение сотрудника СМИ не ставит на один уровень его и проверяющих из соответствующей службы. О практической ценности полученной информации можно поспорить, но «пыль в глаза» пускается очень эффектно. А теперь по поводу публичных мест. Так уж вышло, что кухня, на которой готовят еду на весь банкетный зал, общественным местом не является. И никогда не являлась. Если ещё сам зал можно так назвать и проникнуть в него, ссылаясь на какие-то законы, то на саму кухню ведущая врывается, рассчитывая только на свою наглость.

Телекамера, микрофон и жажда справедливости не отменяют необходимости вести себя в рамках установленных порядков.

 

Подводим итоги и ждём приговор.

Перечислим основные аргументы сторонников точки зрения, что такое проникновение является незаконным:

  1. Закон «О СМИ» регулирует другую область взаимоотношений.
  2. Верхняя одежда не удовлетворяет нормам асептики.
  3. Кухни ресторанов не являются публичным местом.
  4. Защиту частной собственности никто не отменял.

Елена летучая - ревизорро

Что бы мы здесь и сейчас не говорили, это будет являться лишь точкой зрения. Пока что в адрес передачи был подан всего лишь один иск, дело по которому ещё не закончилось. Суд идёт, вердикт не вынесен. Если выиграет ресторан, мы можем смело сказать, что ведущая действовала вне рамок закона. Справедливо будет и обратное утверждение, если победят представители канала.

Сложно сказать объективно, имеет ли право ревизорро заходить на кухню. Наверняка суд вынесет постановление, что нет – не имеет. Последователи этого модного тренда уже много раз нарывались на бытовые конфликты, которые разрешались не в их пользу. А это уже повод задуматься.

Также здесь пишут про отсутствие законного права у ведущей посещать кухни общепита.

 

Видео о программе «Ревизорро»

Далее видео подборка конфликтных ситуаций и драк этой скандальной программы, связанных с проникновением на кухню Елены Летучей:

Стоит почитать:
Это интересно:
Ваш комментарий (без регистрации):


Полужирный Наклонный текст Подчёркнутый текст Зачёркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищённой ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера




Аватар
Rose  17:34, 06 сентябрь

Никогда не рассматривала этот вопрос настолько скрупулезно. Интересное мнение, но я все же придерживаюсь того, что они делают все правильно. По крайней мере, они разоблачили сотни и тысячи заведений, которые откровенно травят своих посетителей. А как бы вы по-другому об этом узнали? А никак. Она приезжала в наш город и заслуженно раскритиковала такие популярные заведения, что все были просто в шоке. Как бы там ни было, они выполняют полезную работу.

Ответить
Аватар
Омон  19:29, 06 сентябрь

Как бы то ни было, они приносят пользу. Аж жутко становится после просмотра - и этим нас кормят? Так заботятся о клиентах? Вот тебе и бизнес - никакой человечности, жертвы без сожаления. Они срывают маски, а такая работа всегда высоко ценилась.

Ответить
Аватар
Who Am I  20:00, 07 сентябрь

А меня она раздражает немного. Конечно, полезная функция, все дела, но она действительно мешает работе ресторана! Вместо того, чтобы обслуживать клиентов, повара отвечают на ее вопросы и устраняют неполадки. Это тоже неправильно!

Ответить
Аватар
Наталия  16:55, 02 октябрь

Действия журналистов в этом деле абсолютно правомерны. Автор статьи написал сумбур не опираясь ни на одну статью закона. Но! Журналисты имеют права по редукционному заданию выполнять съемку во всех заведениях, кроме тех, что представляют коммерческую тайну ( банки, полиция и тд) . А заведения в которых готовится и хранится продукция не имеет права носить коммерческую тайну и да, это общественное место , как и сам зал заведения. Это не частный жилой дом.....

Ответить
Аватар
Правда жизни  19:25, 23 октябрь

Полностью с вами согласна! Личность довольно неприятная. Сделали шоу из ничего (т.е показали обычную жизнь). У нас вообще нет нигде честности и справедливости! Любой товар, услуга - это ложь! В кафе вам могут "долить" сок из недопитого стакана, на фабрике - подсунут ядовитый материал под видом экологического, бензин зальют разбавленный, в больнице прием лжеврача обойдется в несколько тысяч, зарплату в конечном счете не всю выплатят. Словом - ничего удивительного!

Ответить
Аватар
Александра  21:54, 05 ноябрь

Цитата: Наталия
Действия журналистов в этом деле абсолютно правомерны. Автор статьи написал сумбур не опираясь ни на одну статью закона. Но! Журналисты имеют права по редукционному заданию выполнять съемку во всех заведениях, кроме тех, что представляют коммерческую тайну ( банки, полиция и тд) . А заведения в которых готовится и хранится продукция не имеет права носить коммерческую тайну и да, это общественное место , как и сам зал заведения. Это не частный жилой дом.....

....)) Наталия, заведение не "представляет" и не "носит" коммерческую тайну. коммерческая тайна - это режим конфиденциальности информации и право на отнесение информации к таковой принадлежит обладателю такой информации при условии соблюдения определенных критериев (например, доступ к ней должен быть ограничен, информация действительную или потенциальную коммерческую ценность). Т.о. режим коммерческой информации может быть установлен любой организацией, а не "банком, полицией и тд".

Ответить
Аватар
Сергей  20:47, 28 ноябрь

Цитата: Наталия
Действия журналистов в этом деле абсолютно правомерны. Автор статьи написал сумбур не опираясь ни на одну статью закона. Но! Журналисты имеют права по редукционному заданию выполнять съемку во всех заведениях, кроме тех, что представляют коммерческую тайну ( банки, полиция и тд) . А заведения в которых готовится и хранится продукция не имеет права носить коммерческую тайну и да, это общественное место , как и сам зал заведения. Это не частный жилой дом.....

Статья 38. Право на получение информации.
Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций. Это к тому что задание редакция должна давать после согласования с организацией. Статьи 39. 40 думаю сами прочтете.

Ответить
Аватар
Романыч  21:11, 18 декабрь

Цитата: Наталия
Действия журналистов в этом деле абсолютно правомерны. Автор статьи написал сумбур не опираясь ни на одну статью закона. Но! Журналисты имеют права по редукционному заданию выполнять съемку во всех заведениях, кроме тех, что представляют коммерческую тайну ( банки, полиция и тд) . А заведения в которых готовится и хранится продукция не имеет права носить коммерческую тайну и да, это общественное место , как и сам зал заведения. Это не частный жилой дом.....

Не правааааа!!!!! Это частное заведение!!! Вот в зале, да пожалуйста!!! Да обнаглела ваша лена.... по делом досталось съемочной группее!!! Я бы ещё добавил!!!!!!

Ответить
Аватар
Болт  19:08, 25 декабрь

Кормят вас всех как раз вот этими развлекательными помоями от телеканалов вроде "Пятницы", слизанными с украинских передач. От этого мерзкого "самоуправства" на камеру и всех вытекающих можно намного быстрее отравиться, чем от неприкрытой пленочкой кастрюльки. Не имея оснований и соответствующих разрешений пожиратели вашего времени у экранов телевизоров, рубят бабки на рекламе. Им плевать и на ваши желудки, на то, отравитесь вы или нет, да и вообще на все что не касается денег и славы. Вся эта шоу-шелуха, кочующая с лицензиями от одного канала к другому - просто цирк, место которому на помойке.

Ответить
Аватар
Макс  13:27, 26 декабрь

Цитата: Болт
Кормят вас всех как раз вот этими развлекательными помоями от телеканалов вроде "Пятницы", слизанными с украинских передач. От этого мерзкого "самоуправства" на камеру и всех вытекающих можно намного быстрее отравиться, чем от неприкрытой пленочкой кастрюльки. Не имея оснований и соответствующих разрешений пожиратели вашего времени у экранов телевизоров, рубят бабки на рекламе. Им плевать и на ваши желудки, на то, отравитесь вы или нет, да и вообще на все что не касается денег и славы. Вся эта шоу-шелуха, кочующая с лицензиями от одного канала к другому - просто цирк, место которому на помойке.

+++ Так и есть! В самую точку!!!

Ответить
Аватар
Виталий  13:09, 01 февраль

прикрываются частной собственностью... сразу видно неучи и трактуют закон по своему, не вдаваясь в его суть, а суть такова, что есть тайна частной жизни, собственности и её неприкосновенность. Главным образом это касается именно жилых помещений и закрытых от публичного посещения частных предприятий, что уже не касается кафе, столовых, ресторанов и магазинов. Если владельца магазина или кафе так заботит неприкосновенность частной собственности, пусть тогда закроет своё заведение и живет там один, наслаждаясь тем, что теперь то точно его никто не побеспокоит, ну а если заведение открыто для публичного посещения, то тут ничего не попишешь уже, соблюдай закон, ведь твоё заведение втаком случае открыто для общества, а значит является общественным местом.

Ну а если ты такой упертый, то советую не кидаться с кулаками на журналистов и операторов, а вызывай полицию, пиши заявление и подавай в суд, если ТЫ прав, то суд непременно решит в твою пользу.

Ответить
Аватар
Николай  23:51, 03 февраль

Не соглашусь. Закон "О защите прав потребителей" предоставляет право представителям общественных объединений по защите прав потребителей (к стати, Летучая, как известно, состоит в данном обществе по защите прав потребителей и имеет даже соответствующие награды по защите данных прав - информация в Википедии есть) производить экспертизу качества оказываемых услуг, прямо прописано в статье 45 ФЗ "О защите прав потребителей". В данном случае следует понимать, что помимо закона о СМИ еще необходимо и принимать во внимание положения законодательства о защите прав потребителей, в свою очередь, закон о СМИ предоставляет лишь право фиксировать согласно редакционному заданию ход проведения независимой экспертизы качества оказываемых услуг на камеру. Далее.
Общественное место - часть любого здания, сооружения, которое доступно для населения постоянно либо в определённое время, по приглашению либо за определённую плату, в том числе подъезды и подземные переходы.
Следует понимать, что кухня - это не какой-либо режимный объект. Это общественное место, т.к. там нам оказывается услуга по приготовлению нам пиши за наши же деньги. В зале кафе или ресторана оказывается нам услуга по предоставлению места по приема пищи. В связи с чем, неверно пункт общественного питания разделять на общественные помещения (зал), т.е. открытые для всех, и служебное - кухня. В связи с тем, что на кухне оказывается возмездная услуга за деньги - при соблюдении норм и правил, имеем право проверять качество оказываемой услуги, т.е. приготовления пищи. И самоуправство тут будет совершенно не применимо. На мой взгляд, все в норме, т.к. реализуется право на получение достоверной информации о качестве выполняемых работ и оказываемых услуг.

Ответить
Аватар
Николай  16:17, 04 февраль

Что еще можно добавить к этому о праве потребителей на получение ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ О КАЧЕСТВЕ И БЕЗОПАСНОСТИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТ И ОКАЗЫВАЕМЫХ УСЛУГ? Это право является безусловным и общеустановленным. Как можно ограничить это право аргументом о частной собственности на помещение, где оказывается платная услуга по приготовлению пищи? Права общественных об'ьединений по защите прав потребителей, установленные ст. 45 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" - это еще и эффективный инструмент общественного контроля за добросовестным исполнением своих обязанностей предприятиями в сфере общественного питания и их контролирующими органами. Что можно считать реализацией права на получение достоверной информации. На мой взгляд утверждение о том, что на кухне могут появляться только сотрудники роспотребнадзора - ложное. Но следует отметить, что юридически будет более правильным при отснятии подобных сюжетов Летучей сначала произвести заказ на кухню, а потом осмотреть, кто, как и при каких условиях выполняет данный заказ, в силу того, что сам по себе закон о СМИ не предоставляет журналисту преимуществ перед другими гражданами. Право на получении информации, добытие ее не противоречащими закону способами - так это не право журналиста, оно всеобщее, отличие лишь в сроках обработки запросов по реализации данного права. Так что именно федеральный закон о СМИ право вторгаться на кухню явно не предоставляет.

Ответить
Аватар
Николай  16:49, 04 февраль

Несмотря на то, что общественно полезная цель данного телепроекта лично у меня не вызывает сомнения, отметая всю шелуху и эмоции, будучи на месте носителя судебной власти, рассматривающего подобный спор между предприятием и телешоу "Ревизорро", основываясь на суб'ьективном понимании и толковании закона и личном юридическом опыте, иск бы предприятия, с учетом репутационных рисков, от имени государства - удовлетворил, признав подобные действия незаконными в силу того, что запрещаются действия граждан и юридических лиц на злоупотребление правом в любых формах и на осуществление права в противоречии с его прямым правовым назначением. Однако если бы изначально ведущая данной программы совершала заказ на кухню заведения, которое решила посетить, и в дальнейшем со ссылкой на реализацию права на получение достоверной информации о качестве получаемой услуги по приготовлению лично ей пищи на конкретной кухне конкретного пункта общественного питания, юридическая оценка обстоятельств была бы совершенно иной. Ну, и, соответственно, в данном случае не вызовет вопросов законность производства видеос'ьемки (уже в порядке ФЗ о СМИ). Как-то так... Подробно изложил свою точку зрения.

Ответить
Аватар
Вадим  21:00, 04 февраль

Цитата: Николай
Несмотря на то, что общественно полезная цель данного телепроекта лично у меня не вызывает сомнения, отметая всю шелуху и эмоции, будучи на месте носителя судебной власти, рассматривающего подобный спор между предприятием и телешоу "Ревизорро", основываясь на суб'ьективном понимании и толковании закона и личном юридическом опыте, иск бы предприятия, с учетом репутационных рисков, от имени государства - удовлетворил, признав подобные действия незаконными в силу того, что запрещаются действия граждан и юридических лиц на злоупотребление правом в любых формах и на осуществление права в противоречии с его прямым правовым назначением. Однако если бы изначально ведущая данной программы совершала заказ на кухню заведения, которое решила посетить, и в дальнейшем со ссылкой на реализацию права на получение достоверной информации о качестве получаемой услуги по приготовлению лично ей пищи на конкретной кухне конкретного пункта общественного питания, юридическая оценка обстоятельств была бы совершенно иной. Ну, и, соответственно, в данном случае не вызовет вопросов законность производства видеос'ьемки (уже в порядке ФЗ о СМИ). Как-то так... Подробно изложил свою точку зрения.


Сами же пишете что общественная польза явная и без сомнений. Так почему же закон и суд должны быть на стороне недобросовестных предпринимателей и фирм???

Ответить
Аватар
Сергей  21:22, 04 февраль

"Ревизорро" - это заведомо скандальный проект, нацеленный на "обсёрность" (многие наверно ещё помнят в "Акулах пера" О.Кушанашвили, который не стесняясь вслух называл сам себя "обсёрным журналистом"). А тут целый ТВ проект такого же направления. Без сомнения Закон ни в одном его толковании НЕ ДАЁТ ПРАВА ПОСЕЩЕНИЯ КУХНИ ПОСТОРОННИМИ. Это такая же аксиома, как принудительное проникновение в хирургический кабинет больницы. По идее рестораны имеют полное право выставить иск телекомпании, миллионов по 10 каждый, и будут правы. Оцениваю этот проект, как открытое хамство и попрание Закона в прямом эфире. Ведущая откровенно нарушает санитарные нормы, а тем более операторы со своей аппаратурой. Вот читаю коммент Rose. Она пишет "как бы там ни было, они выполняют полезную работу". Роза! Они делают страшное дело! Они нарушают Закон на глазах миллионов людей! Это страшнее, чем просроченное масло. У нас и так в стране полный хаос с исполнением Закона и для меня их попытки высасывания "чернухи" из ничтожных фактов никак не служат оправданием незаконных действий.

Ответить
Аватар
Николай  23:21, 04 февраль

Сергей! А с другой стороны ведь и массовое нарушения санитарных норм и правил повсеместное, из проверяемых десяти даже санитарными службами пунктов общественного питания с нарушениями из них проходят проверку девять. А из этих девяти с грубейшими нарушениями пара точно. Как с этими нарушениями быть? Как менять ситуацию в условиях не совсем эффективной работы контролирующих органов? А она неэффективная - раз эти все нарушения носят системных характер, повсеместный, с учетом коррупции... Сергей! Вот на мой взгляд аргумент о том, что демонстрировать программу миллионам телезрителей, в которой ведущая местами нарушает закон, есть большее зло, чем то, что она демонстрирует из выпуска в выпуск в заведениях общепита, как-то не совсем убедителен. Вы как потребитель же имеете право на качественную услугу, безопасную услугу, отвечающую требованиям и правилам? Верно? Значит, имеете право на получение достоверной информации об условиях оказания Вам соответствующей услуги. Закон прямо предусматривает полномочия общественных об'ьединений на осуществление ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ от имени и в интересах потребителей в отношении продавцов, производителей, исполнителей - ст.ст. 45, 46 ФЗ "О защите прав потребителей". Общественный контроль осуществляется в отношении соблюдения всех прав потребителей, установленных законом, т.е. законодатель помимо государственного контроля (к примеру, РОСПОТРЕБНАДЗОР) в данной сфере предусмотрел еще один - общественный. Не думаете, что подобный контроль принуждает недобросовестных исполнителей, в частности, услуги по приготовлению вам пищи по заказу, к исполнению требований и норм? Вот лично мне кажется так - нарушения закона Летучей они вовсе не явные и не очевидные, а в случае некоторого изменения порядка производства действий по осмотру кухонь, вопроса о законности действий вовсе не останется... А в чем Вы именно нашли вопиющее нарушение и в чем оно заключается? В нарушение частной собственности (неприкосновенность которой, в основном, касается жилых помещений и частной жизни, но ни мест, где вам оказывается услуга)? Или в том что она ни так существенно нарушает санитарные нормы, бегая по кухне с камерами? Если сравнить эту бегатню с нарушениями по той самой кухни - грязью, просрочкой, насекомыми и т.д.? Нарушение законности есть, но лишь в порядке реализации права на контроль качества оказываемой услуги...

Ответить
Аватар
Николай  23:37, 04 февраль

Вадим! Закон и суд должны быть на стороне лишь закона. В первую очередь, предназначение судебной власти - защита прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, второе - общества и государства. Поэтому и написал, общественная польза лично для меня таких мероприятий очевидна, но указанные действия, на мой взгляд, осуществляется с нарушением порядка, т.е. есть вопрос о законности. Суть простая. Вот, как Летучая проверяет гостиничные номера - сначала его оплачивая и затем лишь заходит в номер, т.е. оплатив услугу у нее возникает право на ее качество и затем видеос'ьемку, так и относительно кухни должно быть - сначал заказ и оплата, затем требование качественной и безопасной услуги. В отношении проверки кухонь она использует иную схему - вот и незаконно именно это, на мой взгляд, т.е. ссылка на закон о СМИ само по себе не достаточное основание для подобных действий.

Ответить
Аватар
Николай  00:29, 05 февраль

А про скандальность скажу так. Был на больничном. Пока валялся - посмотрел внимательно все выпуски всех сезонов. До этого о существовании данной телепрограммы не знал. Смотря все подряд, заметил одно - скандальный был первый сезон, пока никто это шоу не видел и Летучую не знал. Со второго сезона скандальность уже совсем редкое явление. Видимо, недоброжелательные рестораторы и отельеры смирились с существованием такой занозы в мягком месте директоров российских гостинец, кафе и ресторанов!)))))))

Ответить
Аватар
Ника  13:54, 24 февраль

Если я сижу в зале ресторана, где идет съемка, меня не имеют права снимать на камеру журналисты. То есть, прежде чем вести съемку в зале ресторана, они должны получить согласие на съемку у всех, находящихся в зале.
А кухня - это частная собственность, а не общественное место. Следовательно съемка на кухне запрещена (ст.35).

Ответить
Аватар
Сергей  15:44, 06 март


Николай, не стоит путать услугу по приготовлению блюда с продажей готового блюда. В общепите продают готовые блюда, а не оказывают услуги по их приготовлению. Таким образом, кухня является служебным помещение, вход в которое регламентируется внутренним режимом самого предприятия. Так же, любая кухня может представлять коммерческую тайну. В любом случае, лазанье по шкафам и холодильникам совершенно выходит за рамки закона! Даже сотрудники полиции не могут производить обыск без выполнения определенных условий. Так что, единственное что вправе делать эти дурачки из шоу - это снимать в зале, сортире и других местах, куда доступ посторонних лиц не ограничен. Все.

Ответить
Аватар
Анатолий Юрьевич  23:02, 08 март

Книжки санитарные у них есть и они приходит в публичные, общественные места, а не закрытые и частные! Частные-это квартира твоя. А где находится скопления людей уже общественное считается. Далее по книжкам. У всей съемочной группы есть санитарные книжки!

Ответить
Аватар
Андрей  20:17, 10 март

Цитата: Анатолий Юрьевич
Книжки санитарные у них есть и они приходит в публичные, общественные места, а не закрытые и частные! Частные-это квартира твоя. А где находится скопления людей уже общественное считается. Далее по книжкам. У всей съемочной группы есть санитарные книжки!

В книжках стоит печать организации того города, где они ведут съемку, прошли проверку санитарного врача района или города съемки, дезинфицировали оборудование? Холодильник где хранится еде имеет право открывать только уполномоченное лицо, а Летучая не имеет на то прав. У нее нет разрешения от проверяющих органов. Если нет то я имею права вызвать полицию и затребовать ареста для проверки документов на подлинность! И вообще это дурацкое шоу - специально создано, что бы наш народ обозлить. Они нам гадят и портят жизнь. А если в кафе есть проблемы то это передача не про рестораторов, а как работают наши СЭС и т.п. органы. Так почему же Русский народ так отупел?! Просто напичкали глупыми шоу и т.п.

Ответить
Аватар
Елена  12:48, 16 март

Часто смотрю ревизорро вызывает только раздражения ведущая настоящая пиарщица неуважения к людям презрения к обслуживающему персоналу. Кто дал право унижать людей, смотреть санитарные книжки ,хамка которая ведёт себя по хамски. Я тоже против грязи но для проверки есть соответствующие органы..

Ответить
Аватар
Светлана  18:51, 23 март

Читаем внимательно и не говорим, что не знаем.
Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1036 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания" (с изменениями и дополнениями)
П. 15 часть 2
. Потребитель вправе получить дополнительную информацию об основных потребительских свойствах и качестве предлагаемой продукции общественного питания, а также об условиях приготовления блюд, если эти сведения не являются коммерческой тайной.

Т.е. Любой человек, может пройти на кухню и посмотреть как, он чего и в каких условиях готовят блюдо, которое потребитель заказал. Конечно, это не значит, что можно заглядывать в холодильник и пр. Только то, что непосредственно касается приготовляемого блюда. Но заработать сертификаты, годности продукции, посмотреть в каком масле готовят и др.

Ответить
Аватар
Максимов Олег  11:32, 23 апрель

Эта программа ярко демонстрирует тот бардак и беспредел, который происходит в нашей стране: преступники обвиняют преступников в преступлении при бездействии преступных "правоохранительных" органов, которые обязаны отреагировать на преступные действия, так называемых журналистов.

Ответить
Аватар
Дрон  13:27, 26 апрель

У нерадивых хозяев разных кафе просто очень сильно развиты частно-собственнические инстинкты, совершенно противоречащие действующему законодательству.
А Ревизорро умело балансирует между тем, что разрешено и тем, что запрещено.

Ответить
Аватар
Дрон  13:38, 26 апрель

Рукопрекладство и тухлое мясо на кухне никак не соизмеримо по тяжести с действиями программы.
Думаяю, что судебное решение по инциденту в Салехарде подтвердит мои слова, а до этого решения можно спорить до бесконечности.

Ответить
Аватар
XxX  14:17, 26 апрель

Надо бороться с причиной (плохим сервисом), а не со следствием (Ревизорро).

Ответить
Аватар
Про закон  14:28, 26 апрель

Цитата: Александра
Цитата: Наталия
Действия журналистов в этом деле абсолютно правомерны. Автор статьи написал сумбур не опираясь ни на одну статью закона. Но! Журналисты имеют права по редукционному заданию выполнять съемку во всех заведениях, кроме тех, что представляют коммерческую тайну ( банки, полиция и тд) . А заведения в которых готовится и хранится продукция не имеет права носить коммерческую тайну и да, это общественное место , как и сам зал заведения. Это не частный жилой дом.....

....)) Наталия, заведение не "представляет" и не "носит" коммерческую тайну. коммерческая тайна - это режим конфиденциальности информации и право на отнесение информации к таковой принадлежит обладателю такой информации при условии соблюдения определенных критериев (например, доступ к ней должен быть ограничен, информация действительную или потенциальную коммерческую ценность). Т.о. режим коммерческой информации может быть установлен любой организацией, а не "банком, полицией и тд".


По статье 5 закона «О коммерческой тайне», режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:
«о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом».
Вывод, который я для себя делаю: если вы готовите и продаете пищу гражданам — у вас нет права установить для кухни, подсобок и прочих помещений, где эта готовка и продажа происходит, режим коммерческой тайны.

Ответить
Аватар
Лук  15:42, 11 май

Журналюги такие же люди. Насмотрятся потом передачи эти, и устроят из кухни проходной двор. И что что у них шапки и т д. Да ты хоть в презерватив обуйся. Нет сан. книжки - нечего на кухне делать. Кухня не общественное место. Есть Роскомнадзор и всякий Роспотребнадзор, пусть он и проверяют. Причем проверяют не поголовно все заведения, а некоторые. Я больше, чем уверен, что это может быть как и заказ рекламы (у кого все чистенько), так и происки конкурентов (кого хаят по полной).

з.ы. Прежде, чем говорить я "за". Поставьте себя на места ресторатора или владельца отеля.

Ответить
Аватар
Иван  00:00, 17 май

Я считаю частная жизнь каждого должна соблюдаться и если я не хочу что б меня снимали на видео камеру и не хочу чтоб снимали там где я работаю этого не должны делать. А если вы переживаете о том как вас кормят, то кушайте дома. Там вы накормите себя вкусно той же не полезной пищей. Не ленитесь и готовте сами, тогда вам не надо б3дет думать чем же и как качественно вас накормили))) а программа эта вообще полное гавно, извините за выражение, просто больше ни как не скажешь. Люди делают деньги на таких же как и вы. Их засудили 3 раза и выплатили они штраф. Лене Летучей это надоело вот и ушла наконец то поумнела.

Ответить
Аватар
Екатерина  16:16, 11 август

Статья 47. Права журналиста

Журналист имеет право:

п.2 посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;

п.5 копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона(Статья 42. Авторские произведения и письма:
Редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения.)

п.6 производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;

Статья 58. Ответственность за ущемление свободы массовой информации:

незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации;

принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации;

Ответить
Аватар
Владислав  10:08, 24 сентябрь

Программа - месть, пиар для создания себе имени. Никому не позволено лазить по рабочим местам сотрудников кухни. Вдруг они сами принесли заразу. Наглость вызывает отвращение. Они могут только снимать с позволения хозяев заведения. но проводить проверки закон их не уполномочивал !!!!! Самодеятельность, выдающаяся за борьбу с чистотой.
Вот это самая главная нечистоплотность !!!

Ответить
Аватар
Jdncjdnd  19:49, 22 октябрь

В любом случае эта Летучая очень нагло себя ведет...ладно ты грязь снимаешь, но тыкать камерой в лицо человеку, который с утра наспех на работу собрался, сниматься был не готов, естественно он будет скрываться. Но ваша обожаемая правдоискательница с ухмылкой комментирует, мол, чего все так бояться. Посмотрела бы я на нее, если бы она попала на камеру в момент выхода в магазин за хлебом, а не после салона с укладочкой и макияжем.
И еще один нюанс! Журналист может только описывать обстановку, но не давать своей личной оценки происходящему! Это я о "ой какие розовые стены, у меня прямо голова заболела" ШЛАК!

Ответить